Ayuda de Memoria

Oficio Interno Estudiantes de Cine 10/48
Datos Adjuntos:
Carta Estudiantes del 68 (35)
Solicitud de descuentos PET (21)
Puntajes definitivos PET (24)
Estrategia de Campaña Rector (32)
Currículum Jorge González (27)
Lista Alumnos PET 2007 (25)


RECOPILACIÓN DE ALGUNAS IRREGULARIDADES CARRERA DE CINE


1.- En el 2001 Jorge González Moya, según información de su propio currículum, se titula de un diplomado cursado el año 2000 bajo su propia organización, coordinación y docencia. Este es sin duda el pie de entrada hacia la gestación de una carrera deficiente y poco coherente.

2.- A través de esto le es posible plantear una carrera de Cine, sin muchos fundamentos más que el de refundar la desaparecida Escuela de Cine de Valparaíso, con sede en Viña, a la cual se le intenta atribuir un perfil de arte, sin una clara y extensa visión y misión para un proyecto artístico de esta envergadura. Sin duda se está en frente de un problema de publicidad engañosa, dado que la publicidad de la Carrera entrega una información y un proyecto que pretende diferenciarse de las demás carreras y escuelas de audiovisual, cuando en realidad se manifiesta una constante bifurcación desde el perfil artístico hacia una rama o visión mas comercial y técnica del cine. Solamente se plantea el egreso de un profesional y no de un crítico de la sociedad.

Esto queda confirmado por la carta emitida por los estudiantes y académicos de la antigua escuela de Valparaíso fundada por Aldo Francia que desconocen vinculación alguna. (Archivo Adjunto)

3.- Esta constante publicidad engañosa también se propaga hacia la promoción de materias y especialidades no existentes, apenas abarcadas someramente como por ejemplo “animación digital”, que aparecía en la primera versión de la malla curricular.

4.- Este proyecto de carrera a pesar de ser rechazada por un consejo de académicos es abierta sin asumir los riesgos que implica tener a alumnos estudiando cine sin cámaras de cine, cursando un taller de Foto Fija sin un laboratorio de revelado y solo manipulando cámaras digitales de uso domestico, sin plantearse la diferenciación entre las cuestiones teóricas que separan a la tecnología digital de la cinematografía.

5.- Jorge González Moya parte como Secretario Académico de la Carrera para en el quinto año de esta (2007) pasar a tomar oficialmente el cargo de Director, sin contar con un titulo o merito académico serio que lo avale a este puesto, teniendo en cuenta que solo es Profesor de Pedagogía en Historia con un Diplomado en Cine (el mismo antes mencionado).

6.- A los alumnos de cuarto año del 2006 les correspondía el derecho a la rebaja arancelaria (50% del arancel), pero la secretaría de estudios del decanato al consultar cuantas horas tenían sus alumnos a la dirección de la carrera, estos les comunicaron que tenían 10,5 horas, 4 horas de taller central, aunque estas realmente eran 2,5, y otras 6,5 horas del ramo proyecto de tesis, ramo que en la realidad consistía en quince minutos presénciales y el resto, según palabras del mismo Jorge González, eran horas no presénciales que cada uno trabajaba en sus casas. Cuando se apeló a la medida que había tomado dicha secretaría se acepto el reclamo y la dirección de la carrera tuvo que reconocer la irregularidad, hecho que fue negociado con los estudiantes perjudicados (indemnización del 10% de la deuda, nunca se hizo efectiva).



7.- A principios del año 2006 la dirección y la secretaría académica ordena el cambio de malla sin previo aviso ni consulta a los estudiantes, obligándonos a firmar un documento en que aceptábamos dicho cambio, con el pretexto de que si no lo firmábamos no podíamos inscribir asignaturas. La aceptación del cambio de malla venía en el mismo documento de la toma de ramos, ejecutándose de manera irregular e impositiva, dado que ambos corresponden a dos procesos curriculares bastante diferentes. De esta manera se anula cualquier oposición o desacuerdo a la nueva malla.

Esto sumado a constantes y arbitrarios cambios en los prerrequisitos de nuestra malla y la mala información de estos, ha provocado que algunos compañeros fueran perjudicados al punto de repetir un año académico, al momento de toma de ramos (considérese los costos económicos que esto trae consigo, el arancel anual está por sobre los 2 millones de pesos), dependiendo en muchos casos de la cercania y benevolencia de Jorge González.

8.- Posterior a este proceso comienzan a aparecer en la boleta de concentración de notas "asignaturas fantasmas", que pertenecen a la nueva malla pero que jamás fueron cursadas por alumnos de segundo, tercero, cuarto y por los alumnos a titularse dentro de este mismo año y la desaparición de otros ramos efectivamente cursados (considérese las notas irregulares de estas asignaturas que afectan directamente el promedio final).

9.- Durante el mismo año 2006 se crea el PET (Programa Especial de Titulación) el cual se comienza a ejecutar el año 2007 por medio de la secretaría de estudios de la carrera. A través del PET se podrán titular los cineastas de oficio que no tienen estudios de pregrado completos en cine. Algunos de los profesores de la carrera no tienen estudios de pregrado en el área por lo cual el PET es cursado por estos mismos e incluso por personas que también lo coordinan. Esto se suma a otras profundas irregularidades entre las que se cuentan los criterios de selección al PET donde gente que no tiene ningún reconocimiento ni vinculación alguna con el cine pueden acceder a este grado express (equivalente a nuestro grado cursado en cuatro años) como por ejemplo Katia Riquelme, hija del rector Juan Silvestre Riquelme Zucchet, quien no ejerce actividad alguna ni tampoco ha participado en obras relevantes (según lista del PET 2007). Respecto a este mismo proceso de selección hecho por la misma carrera, ninguno de nuestros actuales académicos, que llevan años en esta escuela, calificaron en el grupo de primer nivel, demostrando la crisis de excelencia que existe en nuestra carrera. Otra irregularidad es el excesivo descuento del 65% sobre el valor del PET, solicitado por el mismo Jorge González a las autoridades de la Universidad para los alumnos de dicho proceso de titulación. La poca transparencia de este programa se traduce en la pésima e irregular gestión para traer profesores de mayor currículum, prefiriendo la acreditación de los mismos profesores mal evaluados por el estudiantado para seguir en sus cargos.

10.- De esta manera la elaboración de una concepción de escuela se ve mellada por la poca rotación en los cargos administrativos, que se determinaría, en el caso de serlo, por los grados académicos y currículum de los directivos. En esta carrera el flujo de los directivos se estanca en la medida que el director pasa al cargo de secretario académico y el secretario académico al de director, sin ninguna instancia democrática, ni transparente para tal efecto. Si se llegara a conformar una escuela los directivos actuales probablemente tendrían que salir de sus cargos dado el bajo nivel de merito académico que tienen frente a otros profesores, a los cuales incluso no se les contrata, si no que se les cancelan sus servicios con boleta de honorario.

Estos son algunos de los puntos que desvalidan a nuestro actual director de carrera para seguir avanzando en nuestro petitorio. Esto sumado a una carpeta que contiene más del 85% de las firmas de nuestros compañeros que en un corto plazo llegarán muy cerca del 100%.


ESTUDIANTES DE CINE
UNIVERSIDAD DE VALPARAISO
Junio 2007